"Imposto sobre a riqueza nunca será uma opção", defende Giorgia Meloni, criticando duramente a proposta da CGIL.

Na Itália, não há palavra mais impronunciável do que "imposto sobre a riqueza". Não se trata de objeções técnicas, que poderiam ser razoáveis, visto que na Espanha um imposto sobre a riqueza semelhante ao proposto por Landini gerou receitas muito inferiores aos 26 bilhões de euros estimados pelo secretário da CGIL. Portanto, seria necessário definir melhor o objetivo e reformular o instrumento. Mas o problema não reside no fato de que o objetivo continuaria sendo tributar os mais ricos , e é isso que, por dogma ideológico e não por dúvidas concretas, é considerado uma blasfêmia. Não apenas pelo governo de direita, mas por todo o establishment.

Giorgia Meloni e o Ministro da Economia, Giorgetti, estão, portanto, contra-atacando, convencidos de que a palavra "imposto" incomodará a maioria dos italianos, não apenas os super-ricos, e que eles se oporão a ela. A primeira-ministra faz de sua oposição ao imposto sobre a riqueza uma bandeira para hastear com orgulho: "Enquanto a direita governar, ele jamais existirá". O ministro explora os temores das classes média e até mesmo da classe média baixa: " No orçamento, tentamos ajudar não os ricos, mas a classe média. Quem ganha € 2.000 líquidos não é rico. Eles nos massacraram, mas estamos certos". Essas palavras revelam o dilema do governo, afinal , as instituições econômicas classificaram o orçamento como injusto e, em todo caso, ignoram a proposta de Landini de um imposto sobre a riqueza para o 1% mais rico. Mas é quase natural que a direita considere o imposto sobre a riqueza uma palavra e uma proposta que devam ser banidas. Especialmente porque a direita, embora outrora se escondesse sob um véu social, há muito o abandonou. Mas se a oposição também adotar tons semelhantes, ou pelo menos se esquivar para não ter que se pronunciar sobre a maldita proposta, as coisas mudam. Na realidade, é precisamente a relutância, ou pelo menos a timidez, da esquerda, em comparação com a ousadia dogmática da direita, que cria a concepção errônea generalizada que permite ao primeiro-ministro rejeitar uma lei ditada pelo bom senso sem, até agora, pagar qualquer preço em termos de consenso.

Conte se destaca nesse ponto de vista: " Meloni queria escrever um post sobre um imposto sobre a riqueza. Ela deveria se demitir. Para nós, um imposto sobre a riqueza não está na pauta; em vez disso, é responsabilidade do governo administrar os impostos. Não vamos distrair os cidadãos dos problemas reais." Elly Schlein é menos peremptória. Ela não rejeita a proposta de Landini , mas sequer a menciona. Ela afirma que " Meloni está do lado dos ricos ", mas também aponta o dedo para "a carga tributária, que subiu para 42%". Boccia também se esquiva do tema tabu: "Meloni apenas introduziu um imposto sobre a riqueza: é o imposto sobre a injustiça social." Renzi então se torna peremptório: "Falar sobre um imposto sobre a riqueza é mais um gol contra da esquerda. Então Meloni, depois de aumentar os impostos para 42,8%, sai da toca e parte para o ataque, dizendo não a um imposto sobre a riqueza."

Landini insiste: " Dizer não ao imposto sobre a riqueza é uma escolha política: significa privilegiar 500 mil pessoas ricas em detrimento de 40 milhões de contribuintes." Mas a realidade é que o secretário da CGIL permanece isolado, não porque toda a coligação governamental discorde dele, talvez com a exceção de Conte , que precisa constantemente enfatizar seu distanciamento da esquerda. Em vez disso, deve-se ao receio de que o argumento seja contraproducente, que assuste os eleitores — não apenas os ricos, mas também aqueles que teriam muito a ganhar com um imposto sobre grandes fortunas — e que irrite a mídia e seus editorialistas.

Assim, um cenário que vimos muitas vezes nas últimas décadas está se repetindo, ainda que de forma mais branda. Temendo desagradar uma parcela do eleitorado, a centro-esquerda ou segue seus oponentes em seu próprio terreno, como muitos estão fazendo para mais uma vez discutir a questão da segurança, ou evita tomar partido de forma muito aberta e clara. Mas essa é uma estratégia que nunca deu certo ao longo das décadas e é oposta à direção que a secretária do Partido Democrata está tentando dar ao seu partido. Abandonar essa proposta seria uma péssima ideia para a esquerda.

DE

David Romoli